Láser híbrido: vello más fino

Menos vello, un crecimiento más fino o menos tiempo dedicado al afeitado: para quien valora la depilación láser, un resultado mejor puede significar cosas distintas. Medir el diámetro del pelo no basta para saber cuánto se simplifica la rutina. Esa distinción da interés a un estudio publicado el 1 de octubre de 2026 en Lasers in Medical Science.

El modo que combina 755 y 1064 nm redujo más el grosor que el modo de alejandrita de 755 nm solo. Pero fue un estudio pequeño y no aleatorizado, que no estableció si el cambio adicional era perceptible o relevante para las personas. Tampoco demostró una ventaja entre modos en el número de pelos por centímetro cuadrado.

## A qué se refiere el 28 %

Entre los 36 participantes que completaron el protocolo, el grosor medio disminuyó un 30,6 % con el modo híbrido y un 23,9 % con el de una sola longitud de onda, desde el inicio hasta la semana 20. Los autores describen una reducción relativa del grosor aproximadamente un 28 % mayor. Eso no equivale a eliminar un 28 % más de vello.

La diferencia absoluta entre las reducciones fue de 0,00461 mm, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,00209–0,00713 mm (p=0,0007). Es una ventaja estadísticamente medible. Su significado cotidiano sigue abierto: no existe un umbral establecido que indique qué diferencia de grosor medida por tricoscopia resulta importante para el paciente. Tampoco se incluyó una evaluación fotográfica cuantitativa formal por observadores enmascarados.

La densidad bajó con ambos modos. La reducción adicional con el híbrido no fue estadísticamente significativa (p=0,238). Esto no prueba equivalencia ni significa que ninguno funcionara. El estudio no demostró un beneficio adicional en densidad.

## Comparar dentro de la misma persona

Cada participante recibió los dos modos en zonas correspondientes, lo que reduce el efecto de las diferencias entre personas. Sin embargo, los lados se asignaron alternando según el orden de incorporación: no hubo asignación aleatoria ni ocultación. Se realizaron tres sesiones separadas por cuatro semanas. De 41 adultos incluidos, cuatro se perdieron durante el seguimiento y uno se retiró después de un acontecimiento adverso. El análisis principal de eficacia quedó limitado a los 36 que completaron el protocolo, sin análisis de sensibilidad por intención de tratar.

De ellos, 29 eran hombres; todos tenían fototipo III o IV y 22 de las 36 zonas tratadas eran piernas. Los resultados no resuelven la elección para cualquier sexo, fototipo o región corporal. También cambiaban los ajustes de energía, por lo que el efecto no puede atribuirse únicamente a añadir otra longitud de onda. El control en la semana 20 no aclara cuánto vello vuelve a crecer más adelante.

## La comodidad se mide aparte

La satisfacción no mostró diferencias significativas. El dolor fue algo mayor con el híbrido solo en la segunda sesión; al no corregirse los múltiples análisis secundarios, ese resultado exige prudencia. No se observaron acontecimientos relacionados con el dispositivo en las zonas híbridas, frente a dos casos de formación de costras con el modo simple. Uno requirió retirar la costra y provocó el abandono del estudio. Con 41 personas en la evaluación de seguridad, esas cifras no demuestran mayor seguridad.

Wontech aportó equipos y una subvención sin restricciones. Los autores declaran que el patrocinador no intervino en la investigación ni en la decisión de enviar el manuscrito, y no señalan otros conflictos de intereses. Para quien lee, la pregunta se vuelve más precisa: qué resultado mejora, durante cuánto tiempo y si la diferencia importa en la vida diaria. Harán falta comparaciones aleatorizadas más largas, con resultados centrados en lo que valoran los pacientes.