双波长激光：毛发直径降幅更大

考虑激光脱毛时，人们所期待的“效果更好”可能有不同含义：毛发数量减少、重新长出的毛发更细，或者不必那么频繁地剃毛。这些并不是同一个结果。测量毛干直径，不能直接回答日常打理究竟会轻松多少。2026年10月1日发表于《Lasers in Medical Science》的一项研究，恰好提醒读者把这些目标分开看。

在毛发变细这一指标上，结合755和1064纳米波长的混合模式，优于单独使用755纳米翠绿宝石激光的模式。但这是一项小型、非随机研究，尚未证实额外的变化足以让受试者看出或感受到差别。在每平方厘米毛发数量方面，两种模式之间也没有显示出统计学上明确的优势。

## “多28%”到底指什么

在完成研究方案的36人中，从基线到第20周，混合模式下的平均毛发直径下降30.6%，单波长模式下降23.9%。作者将其表述为：毛发直径的相对降幅约大28%。这并不等于多去除了28%的毛发，也不是毛发密度多下降28个百分点。

两种模式在直径减少量上的绝对差异为0.00461毫米，95%置信区间为0.00209至0.00713毫米（p=0.0007）。这说明仪器检测到了统计学差异，却还不能说明日常生活中的收益有多大。目前并没有公认的阈值，能界定毛发镜测出的直径差异达到多少，才算受试者认为有价值的改善。研究也未将由盲法评估者完成的定量照片评分列为正式结局。

两种模式治疗后，毛发密度都下降了。混合模式的额外降幅未达到统计学显著性（p=0.238）。这既不是两种方法效果等同的证明，也不是两种方法都无效的证据。准确的说法是：这次比较没有证实混合模式在降低密度方面具有额外优势。

## 同一人比较，也仍有边界

每位受试者都在对应部位接受两种模式，有助于减少人与人之间差异的影响。不过，左右两侧的模式分配取决于入组先后，按顺序交替安排，并非随机且无法隐藏分配方案。研究共安排三次治疗，间隔四周。41名入组成人中，四人失访，一人在发生不良事件后退出。因此，主要疗效分析只纳入完成方案的36人，没有采用意向性治疗原则的敏感性分析。

完成者中有29名男性，所有人的皮肤光型均为III或IV型，36个治疗部位中有22个为腿部。因此，结果不能直接推及所有性别、肤色光型或身体部位。两种模式的能量设置也不同，观察到的优势无法单独归因于增加了第二种波长。随访只到基线后的第20周，不能回答更晚期会重新长出多少毛发。

## 舒适度和安全性要另行衡量

满意度没有显著组间差异。混合模式仅在第二次治疗时疼痛评分稍高；由于多项次要比较没有进行多重检验校正，应谨慎解读这一结果。混合模式部位未记录到设备相关不良事件，单波长部位则发生两例结痂。其中一例需要去除痂皮，该受试者随后退出研究。仅有41人的安全性分析，无法据此证明混合模式更安全，更不能把“未观察到”写成“没有风险”。

Wontech提供了设备及无使用限制的研究资助。作者声明，资助方未参与研究及投稿决定，亦无其他需要申报的利益冲突。对读者而言，这项研究让问题变得更具体：改善的究竟是哪一个指标，持续多久，差异是否大到能影响日常生活？要把“仪器测得更细”与“人们真正感受到的好处”联系起来，还需要更长期、随机分配、重视患者实际体验的比较研究。